Tea Party

ECONOMY  

Think Progress / By Lee Fang

How Koch Industries Makes Billions Corrupting Government

The Koch's Tea Party libertarianism is actually a thin veneer for the company's long running history of manipulating the market to pad Koch profits. 

March 2, 2011  |  

 Koch Industries, the international conglomerate owned by Charles and David Koch, is not only the second largest private company in America, it is the most politically active. As ThinkProgress has carefully documented over the last three years, Koch groups have spent tens of millions to influence government policy — from financing the Tea Parties, to funding junk academic studies, to undisclosed attack ads against Democrats, to groups promoting climate change denial, to a large network of state-based and national think tanks. In an opinion column for the Wall Street Journal Tuesday, Koch Industries CEO Charles Koch fired back at his critics, who have grown more vocal as it has become clear that Koch groups are providing the political muscle for Gov. Scott Walker’s (R-WI) union-busting power grab.

In his piece, Charles portrays himself as simply an ideological advocate, and says his money to political groups is only meant to “enhance true economic freedom.” He chides special interests that have “successfully lobbied for special favors,” claiming “crony capitalism is much easier than competing in an open market.” But in reality, the focus of the Koch political machine is geared towards “crony capitalism” — corrupting government to make Charles and his brother David Koch richer. Koch’s Tea Party libertarianism is actually a thin veneer for the company’s long running history of winning special deals from the government and manipulating the market to pad Koch profits:

– The dirty secret of Koch Industries is its birth under the centrally-planned Soviet Union. Fred Koch, the founder of the company and father of David and Charles, helped construct fifteen oil refineries for Joseph Stalin before expanding the business in the United States.

– As Yasha Levine has reported, Koch exploits a number of government programs for profit. For instance, Georgia Pacific, a timber company subsidiary of Koch Industries, uses taxpayer money provided by the U.S. Forestry Service to provide their loggers with taxpayer-funded roads and access to virgin growth forests. “Logging companies such as Georgia-Pacific strip lands bare, destroy vast acreages and pay only a small fee to the federal government in proportion to what they take from the public,” according to the Institute for Public Accuracy. Levine also notes that Koch’s cattle ranching company, Matador Cattle Company, uses a New Deal program to profit off federal land for free.

– Koch Industries won massive government contracts using their close relationship with the Bush administration. The Bush administration, in a deal even conservatives alleged was a quid pro quo because of Koch’s campaign donations, handed Koch Industries a lucrative contract to supply the nation’s Strategic Petroleum Reserve with 8 million barrels of crude oil. The SPR deal, done initially in 2002, was renewed in 2004 by Bush administration officials. During the occupation of Iraq, Koch won significant contracts to buy Iraqi crude oil.

– Although Koch campaigned vigorously against health reform — running attack ads, sponsoring anti-health reform Tea Parties, and comparing health reform to the Holocaust — Koch Industries applied for health reform subsidies made possible by the Obama administration.

– The Koch brothers have claimed that they oppose government intervention in the market, but Koch Industries lobbies aggressively for taxpayer handouts. In Alaska, blogger Andrew Halcro reported that a Koch subsidiary in Fairbanks asked Gov. Sarah Palin’s administration to use taxpayer money to bail out one of their failing refinery.

Permafrost Friday: The Kochtopus in Alaska

NEW! Subscribe to RSS Feed

                     

October 15, 2010: An article written by the New Yorker's Jane Mayer, ties the billionaire Koch brothers to the funding behind the Tea Party Express movement.

In her August 30, 2010 column, Mayer writes, "Indeed, the brothers have funded opposition campaigns against so many Obama Administration policies—from health-care reform to the economic-stimulus program—that, in political circles, their ideological network is known as the Kochtopus."

The money bombs dropped by the Tea Party Express that attacked incumbent Lisa Murkowski in the August GOP U.S. Senate primary, was the sole reason Joe Miller won a close race. 

Score one for the Koch boys, or should we?

What is interesting about the Koch brothers strong support of the Tea Party, which assails government bail outs, is that eighteen months ago the Koch brothers were asking Alaskan taxpayers to bail out their Fairbanks refinery.

From andrewhalcro.com January 19, 2009...

The Koch brothers own Koch Industries. A company that boasts annual sales of $90 billion in the United States. The company’s sectors include forest products, energy, plastics, ranching, and finance, with such well-known brands as Dixie Cups and Lycra. If it were a public company, Koch would rank about 16th on the Fortune 500, ahead of such behemoths as Procter & Gamble and Boeing

These are bothers who have established themselves as staunch Libertarians. Defenders of the free market and generous benefactors to such notable free market advocacy groups as the Cato Institute, to whom together, the brothers have donated over $21 million.

As David Koch explained to National Journal (May 16, 1992): "My overall concept is to minimize the role of government and to maximize the role of private economy and to maximize personal freedoms." 

Today, the billionaire brothers appear to be trying to maximize the role of government in looking for a helping hand from the State of Alaska.

The Koch's own a few refineries in the United States including the Flint Hills Refinery in Fairbanks. In 2003, they paid $265 million in purchasing the refinery from the Williams Companies.

Less than three years later, Flint Hills began asking for relief from the Murkowski administration. In Februrary of 2006, Flint Hills sent a letter to the state asking for a change to their oil supply contract with the state so that payments owed wouldn't be required.

In an immediate response, State's Oil & Gas Director Bill Van Dyke responded by saying that all parties, including Flint Hills, knew the oil supply contract was negotiated in early 2004, that disputes before federal regulatory agencies over pipeline tariffs were likely and could affect the oil price retroactively.

One Fairbanks lawmaker even introduced legislation (SB314) in April of 2006 to prohibit such retroactive billing adjustments in order to help out the home team refinery. The bill died in committee.

Today the refinery is back, asking the Palin administration for relief.

Returning to the well

On December 10, 2008, then Governor Sarah Palin released a statement announcing a "Cooperative effort aimed at positioning the North Pole Refinery for success."

The governor's announcement came quickly on the heels of a statement issued by the refinery that they had decided it was not economically feasible to invest the necessary money to upgrade the refinery.

A quick side note; not economically feasible? Doesn't that seem at odds with the accusation that Alaska refineries have been price gouging?

I digress...back to the issue.

Flint Hills was looking at a major investment needed to bring their refinery up to EPA standards by a June 2010 deadline. These upgrades to promote low sulfer diesel could run well over $100 million.

Flint Hills was considering three options; to make the needed investments in the refinery, to sell the refinery or to shut the refinery down. After publicly announcing they would not sink anymore money into the refinery, the panic spread throughout the railbelt as both consumers and commercial interests started to panic.

The refineries impact is significant.

It provides home heating fuel to the Fairbanks market, aviation fuel used at the Anchorage International Airport and some gasoline. The aviation fuel segment of the refineries business accounted for 36%of the Alaska Railroad's combined freight and passenger revenue in 2007.

In a press interview on December 12, 2008, the governor's special assistant Joe Balash said one possibility under consideration is for the state to take ownership.

State ownership? It's way too early to even speak of such extreme action. 

While saving Flint Hills is important, there is a private sector solution that hasn't even been discussed.

One of Flint Hills declared options was to sell the refinery. But according to my sources there have been no such discussions with suitable buyers here in Alaska.

I'm sure if Flint Hills is willing to toss the keys to the refinery to the state or take the radical third option of simply shutting the refinery down, others would be willing to step in.

A quick look at Flint Hills competitors show companies who have dealt with increased cost of operating as well as having to invest in bringing their refineries up to EPA standards.

On the Kenai Peninsula, the Tesoro plant at Nikiski has already made the necessary investments to bring their refinery up to code. In Valdez, the Petro Star refinery, owned and operated by ASRC, recently received board approval to invest $100 million in refinery upgrades to meet 2010 EPA standards.

Due to the economic importance and the sense of urgency put off by the Flint Hills Refinery, there will be significant political pressure from interested groups which will create the environment for a risky move by the state.

All private sector options must be considered first. 

In press interviews, the Palin administration has stated they have retained a Dallas energy consulting firm to help analyze the financials from Flint Hills refinery and expects the process to take three to six months.  

Lawmakers need to scrutinize this deal carefully and remember the words of two of the countries richest men who also happen to own the Flint Hills refinery

In a 1992 interview with the National Journal, David Koch said, we need "to minimize the role of government and to maximize the role of private economy."

Maximizing the role of the private economy is not accomplished by a state sponsored bailout.

In a 2007 interview with the American, Charles Koch said, "One of the big problems with government activities is that if something does not work, rather than applying analysis to see why and eliminating it or changing it, the answer’s always, “Well, the reason it did not work is we did not put enough money into it.” That is crazy. It would be like having an experiment that failed and then building a full-scale plan."

Today it seems like Flint Hills is asking government to put more money into something they say does not work.

Lawmakers and state officials must be aware of the downside economics facing the Flint Hills refinery. The refinery gets 100% of its oil from the state's royalty share, that will continue to decline as North Slope production declines.
In fact when you look at the same legislative voices that are supporting state involvement is assisting the refinery, they are the same voices that voted to jack up taxes on production in 2007 which will do nothing to help generate additional production for the refinery.
Any idea to put state dollars at risk, should under go stringent scrutiny.

And so it goes it comes full circle.

Argentina: Estado y empresas privadas

LA PRESIDENTA CONVOCO A REFERENTES EMPRESARIOS A RETOMAR EL DIALOGO CON EL GOBIERNO Y APOSTAR AL CRECIMIENTO
“El Estado es el mejor socio del empresario”
Cristina Kirchner encabezó una cena en la quinta de Olivos a la que fueron invitados unos sesenta ejecutivos y dirigentes de cámaras. “No importa las diferencias que podamos tener, es parte de la democracia”, les dijo. La Mesa de Enlace no estuvo.

“No duden de que el Estado es el mejor socio del empresario”, les dijo la presidenta Cristina Fernández de Kirchner a un nutrido grupo de ejecutivos y dirigentes de cámaras que fueron ayer a una cena a la Quinta de Olivos. El convite tuvo como intención acercar posiciones y limar las asperezas que se fueron suscitando en los últimos tiempos. La primera mandataria recibió a varios de los principales empresarios del país, a quienes convocó a “recuperar el diálogo”. El objetivo es aunar intereses de cara a la celebración del Bicentenario. “No importa las diferencias que podamos tener, es parte de la democracia”, aseguró Cristina despertando el aplauso de los presentes.
Como adelantó Página/12, la invitación se cursó hace más de una semana. “No los convoqué, como escuché por ahí, para dividirlos. Yo a los empresarios los necesito a todos, a todos los sectores, a todas las cámaras”, comenzó su discurso la Presidenta. La supuesta intención de dividir a los empresarios fue mencionada porque no recibieron invitación para ir a Olivos dirigentes como el titular de la Unión Industrial, Héctor Méndez, mientras que sí concurrieron otros industriales, opositores a la actual conducción, como Juan Carlos Lascurain. Tampoco hubo representantes de la Mesa de Enlace. “Digámonos lo que nos tengamos que decir, no hablemos por los medios”, fue otra de las frases de Cristina en su discurso.
Según relataron los presentes consultados por este diario, fue un discurso “sereno”, en el cual la Presidenta repasó lo que hizo el Gobierno durante el año en respuesta a la crisis internacional. Pese a las tensiones con distintos sectores empresarios, Fernández de Kirchner abrió nuevamente el juego: “Las diferencias son parte de la democracia. Eso quiere decir que el país está vivo. Los que no discuten son los muertos. Hay ruido porque hay democracia”, juzgó. Luego reconoció que “este fue un año muy difícil acá y en el mundo”.
La jefa de Estado dio un discurso desde su mesa, la cual compartió con Néstor Kirchner y los empresarios Luis Pagani (Arcor), Luis Betnaza (Techint), Jorge Brito (Macro), Enrique Eskenazi (YPF), Roberto Urquía (Aceitera General Deheza), Eduardo Elztain (Irsa), Eduardo Eurnekian ( Aeropuertos 2000) y Aldo Roggio (grupo Roggio). Entre los que acudieron a la cita estuvieron también Federico Nicholson (Ledesma), Gustavo Grobocopatel (Los Grobo), Jorge Prim (Páginal12), Marcelo Mindlin (Pampa Holding), Gerardo Ferreyra (Electroingeniería), José de Mendiguren (textil), Daniel Hadad (Grupo Infobae) y Alfredo Coto (Supermercados Coto) entre otros.
Cristina recordó que en esos mismos salones donde se llevaba a cabo la cena se lanzaron los planes de promoción del consumo a principios de año. “Siempre estuvimos buscando alternativas. No nos quedamos los brazos cruzados”, mencionó la Presidenta.
En otro tramo de su discurso resaltó lo que se hizo desde el Gobierno en materia de empleo y destacó la relevancia del Repro para mantener el nivel de ocupación de los distintos sectores. Por su parte, el titular de la cartera laboral, Carlos Tomada, destacó en diálogo con este diario “el esfuerzo que pusieron los empresarios durante la crisis para mantener el nivel de actividad y preservar las fuentes laborales”. Además de Tomada estuvieron el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, y los ministros Julio De Vido, Amado Boudou, Débora Giorgi.
En un ambiente cordial, las palabras de la Presidenta tuvieron buena receptividad por parte de los empresarios. “Quiero ser la mejor vendedora de sus productos en el mundo”, señaló Cristina tras convocar a los empresarios a acompañarla en una misión comercial a China el 26 de enero próximo.
Luego del racconto de la primera parte del año, la Presidenta resaltó los logros de la política económica. “Terminamos el año pudiendo anunciar inversiones”, enfatizó, y mencionó los casos de Volkswagen, Techint, Ledesma y Camargo Correa. Más temprano, había encabezado un acto de YPF en el cual la petrolera anunció una inversión 1700 millones de dólares para el próximo año. También destacó que 2010 será un buen año para el sector agroexportador, ya que habrá una cosecha record para la soja. La Presidenta insistió en que de cara al futuro es necesario profundizar el modelo productivo con agregación de valor.
//

Argentina, petroleras compiten

La petrolera hispano-argentina Repsol-YPF lanza plan de exploración 2010-2014
martes 22 de diciembre, 03:12 PM
BUENOS AIRES (AFP) - La petrolera YPF, filial argentina de Repsol YPF, lanzó este martes un programa de desarrollo exploratorio para 2010-2014, que apunta a conocer el potencial de reservas y gas en el país y verificar posibilidades de hallazgo de hidrocarburos en el mar Argentino.

Bajo el nombre 'Un proyecto de futuro', el plan de desarrollo exploratorio y productivo 2010-2014 se dio a conocer en un acto en la sede de la empresa, en el barrio porteño de Puerto Madero, con la presencia de la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, y del embajador de España, Rafael Estrella.
"Vamos a invertir los recursos que fueran necesarios para explorar en todo el país y conocer todas las potencialidades que tiene nuestro país en materia de reservas de gas y petróleo", dijo Sebastián Eskenazi, vicepresidente ejecutivo de YPF. Según Eskenazi, el plan presentado es el "más ambicioso que hizo YPF en su historia" y su objetivo es "incrementar el factor de recuperación para pasarlo del actual 20% al 25% en diez años".
"No hay una cifra anunciada, depende de qué tipo de trabajo de exploración haya que hacer", dijo a la AFP una fuente de la empresa consultada sobre el monto total de inversión previsto.
Eskenazi destacó que YPF provee el 60% de los combustibles que se consumen en el país y es el principal contribuyente del Estado.
En el segundo semestre de 2010 se destinará 100 millones de dólares para la búsqueda de petróleo y gas en el mar Argentino, en la cuenca de Malvinas, ubicada a 290 km de la costa de la provincia de Tierra del Fuego (sur), según un comunicado de la empresa.
La operación, "con alto potencial pero también alto riesgo geológico", estará a cargo de YPF, con el 33,5% del consorcio, junto a Pan American Energy (33,5%) y la brasileña Petrobras (33%).
El empresario, cuyo padre, Enrique Eskenazi, es presidente de YPF y mantiene excelentes relaciones con el gobierno de Kirchner, insistió en que Argentina "no se está quedando sin gas, sin petróleo, no nos dejemos engañar".
El grupo argentino Petersen, de los Eskenazi, es dueño desde 2008 del 14,9% del paquete accionario de la petrolera, con opción por un 10% más de YPF, cuyo accionista mayoritario es el grupo hispano-argentino Repsol-YPF.
Repsol estudia además la colocación en el mercado de un 20% de YPF, inicialmente prevista para 2008, y que fue postergada hasta marzo de 2010.

¿"Peor que el FMI"?

Correa dice que es peor negociar con China que con el FMI
El Comercio"

December 5, 2009 El Presidente se refirió hoy a las conversaciones que mantiene el Régimen con Pekín para un crédito de 1 700 millones de dólares. Además dio plazo a las petroleras privadas que operan en el país hasta marzo del 2010 para que firmen los nuevos contratos.

Quito, AFP
El presidente Rafael Correa dijo hoy que negociar con China es peor que con el Fondo Monetario Internacional (FMI), y señaló que no aceptará cláusulas contra la soberanía en las discusiones con Pekín para un crédito de 1 700 millones de dólares.
“De repente negociar con China es peor que con el FMI, nos estaban pidiendo unas garantías increíbles”, señaló el mandatario en su informe semanal de labores.
Correa añadió que tales cláusulas, planteadas por el Eximbank de China, eran “realmente atentatorias contra la soberanía” de Ecuador, que requiere el préstamo para una central hidroeléctrica.
Ecuador firmó un contrato con la empresa china Sinohydro para la construcción de esa obra -considerada la más importante del país en la actualidad-, cuyo costo asciende a 1 969 millones de dólares.
Quito pretende que el 85% de la operación sea financiado con un préstamo del Eximbank.
El presidente indicó el pasado martes que esa entidad exigió entre otras cosas que el Banco Central ecuatoriano “ponga sus activos en garantía”, lo que consideró una “barbaridad”, y dijo que si se mantienen tales condiciones Ecuador reorientaría su política hacia China.
El jueves la ministra de Finanzas, Elsa Viteri, informó que la negociación continúa y que remitió a la firma un documento con las condiciones que Ecuador está dispuesto a aceptar.
La semana pasada los dos países firmaron tres convenios de cooperación por 52,6 millones de dólares, incluido un préstamo a Ecuador para la compra de cuatro aviones militares.
Contratos petroleros para marzo
Las petroleras privadas que operan en Ecuador tienen tiempo hasta marzo del 2010 para firmar nuevos contratos, porque de lo contrario el Gobierno de Quito fijará reglas del juego para que acaten su jurisdicción, dijo hoy Correa.
Ecuador ha buscado por más de un año cambiar los actuales contratos de participación que tienen las firmas privadas por unos de prestación de servicios, para que el Estado reciba la totalidad de la producción de crudo de las áreas concesionadas. Pero las negociaciones se han retrasado y se ha generado una caída de la producción de las petroleras privadas en los dos últimos años al reducir la inversión en sus campos.
"Me firman los nuevos contratos hasta marzo o vamos a cambiar las reglas de juego y las relaciones entre las empresas y el Estado", dijo Correa en su informe semanal.
"Me voy a reunir con las privadas y vamos hablar claro: o me invierten o se van, pero con el país no van a seguir jugando", agregó.
Correa responsabilizó a técnicos de la estatal Petroecuador por la caída de la producción petrolera privada al argumentar que ellos autorizaron planes de inversión por debajo de lo que requieren los campos concesionados.
Anunció sanciones para los involucrados. En el 2009, la proyección de la producción petrolera para las firmas privadas se ubica en unos 73,5 millones de barriles (unos 201 369 barriles por día, bpd), según Petroecuador.
Para el 2010, la producción de las privadas se ubicaría en 71,3 millones de barriles (195 342 bpd).
Correa agregó que a diferencia de la situación en las compañías privadas, la producción estatal de crudo está creciendo.
En tres años se ha invertido unos 4 000 millones de dólares en los campos a cargo de las estatales Petroecuador y Petroamazonas. Reuters